fredag 6 februari 2009

Dumheter – utegångsförbud

I Bulgarien råder utegångsförbud. Nej, det är inget skämt. Inte heller råder undantagstillstånd. Tvärtom, allt är som vanligt, vilket i Bulgariens fall betyder att parlamentet överraskar en med de mest häpnadsväckande lagförslag.

Nu gäller utegångsförbudet inte alla, utan barn. Detta förbud har funnits en tid, men har nu skärpts. Idag antogs nämligen en ny lag som säger att barn upp till 13 år inte får vara utomhus utan förälder eller annan vårdnadshavare efter kl. 20.00. För barn 14 till 18 år gäller fram till kl. 22.00. Värt att veta är att man är ”byxmyndig” i Bulgarien från 14 års ålder.

Brott mot lagen ger saftiga böter: 300 till 500 leva (1 500 till 2 500 kr) vilket är ungefär som en normal månadslön i Bulgarien. Vid upprepad förseelse blir böterna upp till det dubbla.

Samtidigt skärps straffen för de som säljer alkohol till minderåriga (under 18 år). Böterna blir nu upp till 4 000 leva (20 000 kr).

Det är inte slut än. Lagen säger också att barn upp till 12 år inte får lämnas utan uppsikt och omsorg om detta innebär en fara för barnens fysiska, psykiska och moraliska utveckling. Annars är det ett brott. Ja, det var ju solklart vad som menas. Böter blir det i alla fall: mellan 1 000 till 2 000 leva (5 000 till 10 000 kr), mer än det dubbla om det är upprepat.

Bakom allt detta ligger en oro över att en ungdomsbrottslighet breder ut sig samtidigt som minderåriga gör oansvariga saker som att dricka sprit, hänga ute på offentliga utrymmen eller göra omoraliska saker som t.ex. ha sex. Det finns dock ingenting som tyder att ungdomsbrottsligheten är värre än i många andra EU-länder.

Denna lag är ett exempel på hur reflexerna från kommunisttiden sitter i. Jag har faktiskt inte hört någon ledamot säga att detta är ett föräldraansvar, eller att problemet är mer komplext än så. Makten i Bulgarien anser fortfarande att de har det övergripande ansvaret för ungdomars moraliska fostran. Under kommunisttiden var ungdomen hårt hållen och staten hade ett stort ansvar för deras moraliska och ideologiska fostran. Föräldrarna kunde ju uppfostra barnen i fel anda.

Dessutom så är många barn som far illa föräldralösa och lever antingen på gatan eller är omhändertagna av samhället. Lagen kan alltså inte hjälpa dem. Snarare ger lagen en del av dessa barn ännu en anledning att hålla sig undan myndigheterna. Man kan ju också undra vem man ska bötfälla när den minderårige är ute för sent på kvällen samtidigt som barnet är i samhällets vård.

Man kan också fundera på hur detta ska efterlevas i turistorterna där mängder av minderåriga är ute och ränner dygnet runt och dessutom dricker sprit. Här kommer man naturligtvis att låtsas om som om lagen inte fanns. Omtanken gäller ju bulgariska barn. Som så ofta i Bulgarien så kommer lagen att upprätthållas när det passar.

Nej, denna lag kommer inte att göra någonting för de utsatta barnen. Det enda den åstadkommer är att alla barn riskerar att bli lagbrytare. Samtidigt undergräver man föräldrarollen än mer då staten ännu en gång visar att staten uppenbarligen har det yttersta ansvaret för barnens fostran.

Fast nu ljög jag lite, en aning litar man trots allt på allmänheten. Man har tänkt på alla Bulgariens dagis, förskolor och barnavårdscentraler. Den oberoende parlamentsledamoten Svetoslav Savov har fått gehör för sitt eminenta förslag att telefonnumret 116 till den bulgariska barnombudsmannen ska anslås tydligt. Fast det hade ju varit bättre om han tänkt lite mer på Bulgariens barnhem och ungdomsvårdsanstalter. Där finns det mycket att göra. Svåra missförhållanden och övergrepp förekommer dagligen. Detta låtsas man om som om det inte finns. Om någon påpekar något negativt så är den officiella ståndpunkten att detta är en antibulgarisk konspiration. Jag skämtar inte. Den officiella bulgariska responsen på ett BBC-reportage om Mogilino visade detta i all sin prydno.

Detta är ett sätt att försöka lösa ett problem utan att faktiskt försöka göra något. Man kunde ju ha tänkt sig att stärka skyddet kring de barn som faktisk far illa. Men som i mycket annat när det gäller hur politik förs i Bulgarien så handlar det om petitesser och symbolhandlingar. Ett tydligt tecken på inkompetens och ovilja att göra saker som kräver lite mer eller begränsar politikernas eget välmående.

Så, enligt mig borde parlamentsledamöterna alltid ledsagas av någon vuxen, ansvarig person som kan säga ifrån när de är på väg att stifta ännu ett skämt till lag.

Edit:
Ett försök att lansera någonting liknande har faktiskt gjorts i Sverige. Sverigedemokraterna ville se temporärt utegångsförbud för omyndiga i Malmö som ett sätt att komma åt ungdomsbrottslighet. Här ser vi samma symbolpolitik där en mängd oskyldiga ungdomar hade blivit brottslingar i SD:s ögon. Ungdomar som begår brott eller stör allmän ordning kan man agera mot redan idag med befintlig lagstiftning.

När man ser ett försök till utegångsförbud på hemmaplan så ser man än bättre hur korkat det är samtidigt som man ser vilka som kan tänka sig en sådan lag. Det säger kanske mer om bulgarisk politik än om svensk.

2 kommentarer:

Anonym sa...

Blev själv väldigt förvånad och upprörd när jag fick reda på denna lagen i sommras när jag befann mig o bulgarien och polisen åkte runt i bilar och ungdomarna gömde sig illa kvickt!

Ad Hoc i Bulgarien sa...

Man har faktiskt svårt att förstå att något sådant finns i ett modernt land i Europa.
Men, som jag säger i bloggen: lagen gör ingenting för att åtgärda ungdomskriminalitet och liknande. Där står man lika handfallna som tidigare.
Med att göra det olagligt att vara utomhus vissa tider för att inte skada sig själv uppenbarligen så har man skapat ännu en lag som man inte kan förstå och respektera. Det blir mer likt kommunisttiden där man var tvungen att bryta mot lagen för att leva ett normalt liv.
Så undrar vissa varför laglöshet och ögontjäneri är vanligt i Bulgarien.
Extra ironiskt blir det när man tänker på att Bulgarien har en av de största polisstyrkorna i Europa i förhållande till befolkningen. Problemet med laglösheten kanske inte beror på för lite lagar, utan på nåt annat. Det borde parlamentet fundera lite på.