tag:blogger.com,1999:blog-955956722860363561.post5613430549813115744..comments2023-07-18T17:29:18.560+02:00Comments on Ad Hoc i Bulgarien: Tidningar i BulgarienAd Hoc i Bulgarienhttp://www.blogger.com/profile/14507616215629723714noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-955956722860363561.post-64803391660182116652009-12-04T00:52:30.368+01:002009-12-04T00:52:30.368+01:00vad jag letade efter, tackvad jag letade efter, tackAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-955956722860363561.post-91663865838532002472009-12-02T08:35:56.404+01:002009-12-02T08:35:56.404+01:00Mycket bra och intressant artikel!Mycket bra och intressant artikel!World Nomadhttp://www.world-nomad.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-955956722860363561.post-81335176777161986182009-07-06T10:58:24.255+02:002009-07-06T10:58:24.255+02:00Kalle: det blev visst lite fel med klipp och klist...Kalle: det blev visst lite fel med klipp och klistrandet med länkarna här i värmen. Som sagt tidigare så är det viktigt att känna till ägarförhållandena och i Bulgariens fall är det inte alltid helt enkelt genom att det inte sällan är fråga om korsvis ägande (gäller många företag här). Fast viktigare är att det finns en mångfald på ägarsidan och utländska ägare är inte ett problem. Lyckligtvis finns det en mångfald här vilket är en av orsakerna till att det fortfarande är ett nöje att läsa en bulgarisk tidning.<br /><br />Fast avslutningsvis måste jag ändå ställa en fråga som jag inte fick med i inlägget. Hur kan det komma sig att så många tidningar överlever trots upplagor kring 10 000 ex? Alla som tittat i en bulgarisk tidning märker ju att det är betydligt mindre reklam än i en svensk. Den positiva tolkningen är att kostnadsläget är sådant att det räcker med en mindre upplaga plus lite reklam för att gå runt.<br />Den negativa (konspiratoriska) är att någon pytsar in pengar för att hålla tidningarna vid liv för något syftes skull. Det är någonting jag skulle vilja få reda på.Ad Hoc i Bulgarienhttps://www.blogger.com/profile/14507616215629723714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-955956722860363561.post-50546682205892307122009-07-06T10:58:12.362+02:002009-07-06T10:58:12.362+02:00Tack för en nyttig kommentar Linus. Jag anser att ...Tack för en nyttig kommentar Linus. Jag anser att du har rätt när det gäller vikten av transparans när det gäller ägande och att professionskulturen är avgörande för om det blir en bra tidning eller ej. Mitt inlägg var mest ett försök att ge en kort sammanfattning av tidningsmedia i Bulgarien.<br />Det är viktigt att veta vem som är avsändare eftersom det ingår i bedömningen av en nyhet/artikel. I Bulgarien är det inte helt enkelt eftersom dels så har de flesta större tidningar officiellt ingen "etikett" typ liberal, socialdemokratisk, eller vad det nu kan vara. Ledarsidor förekommer inte heller. Naturligtvis finns det ideologiska eller andra skillnader mellan tidningarna eftersom det finns en skillnad i nyhetsurval och hur redaktionerna tolkar olika skeenden.<br />Fast jag får sällan en känsla av att jag förs bakom ljuset eller att viktiga fakta undanhålls. Läsarna i Bulgarien är kritiska och att driva en alltför tydlig agenda riskerar alltid ett läsartapp.<br /><br />Linus pekar också på en annan omständighet som också är lite speciell med Bulgarien nämligen "bristen" på journalistutbildade. Här får man ha i åtanke att när landet demokratiserades på 90-talet så fanns ingen journalistutbildning värd namnet då de byggde på kommunisttidens syn på juornalistik. Samtidigt var behovet stort av journalister och skribenter. Jag antar att acceptansen för "outbildade" journalister etablerades då.<br /><br />Problemet med en "laglös" arbetsmarknad är någonting som inte bara drabbar media utan finns i alla sektorer. Naturligtvis riskerar det att minska viljan att granska den hand som föder en. Samtidigt så kan en duktig yrkesman hitta nytt arbete någorlunda enkelt. Dessutom så har man levt med detta nu i så många år och många har lärt sig hur man skapar handlingsutrymmer i en osäker situation. Men, det är ändå ett stort problem.<br /><br />Att personer ur säkerhetstjänsten och andra sektorer ur den tidigare "kontrollmakten" finns i media är ett problem. Dessa personer förekommer dock överallt. Deras blotta existens gör att man bör vara misstänksam. Det är svårt att veta exakt hur läget är men det finns fall av desinformation som uppenbart har dessa personer som upphovsmän. Allvarligast är dock att tidigare agenter sitter på viktiga chefsposter inom just myndigheter som kontrollerar sädningstillstånd m.m. Det ska man inte ta lätt på. En transparens värd namnet skulle nog kunna "oskadliggöra" många av dessa tidigare agenter. <br /><br />Sammanfattningsvis så är trots alla försvårande omständigheter Bulgarisk media i bra skick och man kan knappast tala om en stor "medieskonspiration" som vissa gör. Tidningarna sköter sitt jobb bra, om än en bra bit ifrån perfekt. De är knappast neutrala, men inte heller alltför tendentiösa över lag. Jag tycker till exempel att fördumningen inom svensk press är ett större problem. Personer som bygger sin världsbild på det som serveras i AB och Expressen är i längden ett hot mot demokratin. Dit har bulgarisk press en lång väg att gå än.<br /><br />Problemet i Bulgarien är betydligt större inom televisionen där vissa kanaler är uppenbart "megafoner" för vissa partier eller personer. Det är dock ingen hemlighet. Problemet där är också att några få företag dominerar i reklamutbudet vilket definitivt är ett problem för en kanal som ger sken av att vara oberoende.Ad Hoc i Bulgarienhttps://www.blogger.com/profile/14507616215629723714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-955956722860363561.post-75355648877907335912009-07-05T19:32:22.100+02:002009-07-05T19:32:22.100+02:00Tack, intressant läsning. Vad gäller ägandet av ti...Tack, intressant läsning. Vad gäller ägandet av tidningarna så är det nog inte helt fel att ett tyskt och ett svenskt medieföretag är med på marknaden. I Ryssland är landets kanske mest seriösa dagstidning, Vedomosti, i utländsk ägo. (Ägs huvudsakligen av finska Sanoma som bland annat ger ut Nordens största morgontidning Helsingin Sanomat.)<br /><br />Förresten: lägg till http:// före länkarna, annars funkar de inte.Kalle Kniivilähttp://www.kniivila.netnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-955956722860363561.post-74857324830760914582009-07-05T19:16:53.690+02:002009-07-05T19:16:53.690+02:00Visst måste man relatera journalisternas insatser ...Visst måste man relatera journalisternas insatser till den miljö de jobbar i, om man nu skall jämföra olika länders journalistik.<br /><br />Det är dock inte bara den "underjordiska" makten som begränsar tryckfriheten. De som jobbade för Hemliga Polisen på 80-talet är fortfarande groteskt överrepresenterade på de viktigaste chefsposterna inom TV, Radio samt, tills väldigt nyligen, Myndigheten för Elektronisk media, med makt över sändningstillstånd, etc.<br /><br />Viktigast är nog ändå "proffesionskulturen". Känner några stycken inom den nya generationen bulgariska journalister. Ingen av dem har gått någon som helst journalistutbildning, vilket jag först trodde var ett +, men bristen på formella kvalifikationskrav, på en laglös arbetsmarknad, gör varje medarbetare väldigt utbytbar och yrkesmässig självständighet är inget honörsord precis. Oavsett vem som äger - redaktionerna arbetar ännu med kommandometodik.<br /><br />Trots detta kan man konstatera att det finns gott om individuellt skickliga, sakliga, kvalitetssökande journalister - inom ramen för en hierarkisk samhällsordning.<br /><br />En bidragande kvalitetsfaktor är antagligen den äldre generationens erfarenhetsmässiga skepsis till allt som trycks.<br /><br />Ett problem är dock bristen på transparens vad gäller ägandet av olika medier. Folk vill ju inte gärna läsa kvalitetspropaganda utan att veta vem som talar. I ett halvt sekel visste dom att det var Zhivkov som talade. Hur mångfaldig dagens mediala mångfald egentligen är svårt att veta utan anständig transparens.Linusnoreply@blogger.com